Mater Populi Fidelis: Een nota 'die Luther zou ondertekenen'
Op 4 november 2025 publiceerde de dicasterie voor de Geloofsleer “Mater Populi Fidelis: Doctrinale nota over enkele mariale titels met betrekking tot Maria's medewerking aan het heilswerk”. De prefect van het dicasterie, kardinaal Victor Manuel Fernández, en de secretaris, mgr. Armando Matteo, ondertekenden de nota, die paus Leo XIV op 7 oktober goedkeurde en liet publiceren.
Paus Leo XIV
De nota verduidelijkt dat tijdens het pontificaat van paus Franciscus werd besloten om het document op te stellen: “De paus Leo XIV heeft tijdens de audiëntie die hij op 7 oktober, de gedenkdag van Onze Lieve Vrouw van de Rozenkrans, aan de ondergetekende prefect en de secretaris van de afdeling Leerstellige Zaken van het dicasterie voor de Geloofsleer heeft verleend, de onderhavige nota goedgekeurd, waartoe tijdens de gewone zitting van dit dicasterie op 26 maart 2025 was besloten, en hij heeft opdracht gegeven tot de publicatie ervan.”
Even schandalig als Fiducia Supplicans
Deze nota veroorzaakte schandaal en verwarring onder de gelovigen, mogelijk zelfs meer dan de publicatie op 18 december 2023 door hetzelfde dicasterie van de door paus Franciscus goedgekeurde verklaring Fiducia Supplicans over de pastorale betekenis van zegeningen, die de zegening van homoseksuele en overspelige relaties toestond. Het is veelzeggend dat The New York Times de dag na de publicatie van Fiducia Supplicans een artikel publiceerde met een kop die voor zich spreekt: “Geschiedenis schrijven op een dinsdagochtend, met de zegen van de kerk – Een dag na de aankondiging van de paus dat katholieke priesters homoseksuele paren mogen zegenen, ontvangt een paar uit New York hun zegen.”
James Martin
De Times illustreerde het artikel met een foto van pater James Martin s.j., een van de leiders van de “katholieke” homoseksuele beweging, die een homoseksueel paar zegent, met het bijschrift: “Eerwaarde James Martin geeft een zegen aan Jason Steidl Jack, links, en zijn echtgenoot, Damian Steidl Jack, midden, in Manhattan.” Zowel de Nota als Fiducia Supplicans wijken af van de leer die de Kerk altijd heeft verkondigd op het gebied van morele en dogmatische theologie.
“Een bijzondere oecumenische inspanning”
De nota zegt dat het in een “bijzondere oecumenische inspanning” zal “verduidelijken in welke zin bepaalde titels en uitdrukkingen die naar Maria verwijzen, al dan niet aanvaardbaar zijn”. In een commentaar op de nota zegt dr. Gavin Ashenden, een voormalig anglicaans kapelaan van koningin Elizabeth II die in 2019 tot het katholicisme is bekeerd: “Er zijn codewoorden in de theologie”, en een daarvan is “oecumene”. Hij legt uit: “Het betekent dat dit document zich gaat mengen in de katholieke cultuuroorlog aan de kant van wat we vaak de geest van Vaticanum II noemen.”
Het protestantse standpunt
Die opmerking is terecht, aangezien de nota duidelijk als voornaamste doel heeft de traditionele kerkleer over de medeverlossing en universele bemiddeling van Onze Lieve Vrouw los te laten en zo dicht mogelijk bij het protestantse standpunt te komen. Pater Serafino Maria Lanzetta, een marioloog-theoloog, geeft een scherpzinnig commentaar op de nota: “Het doel van dit nieuwe document is in feite zeer oecumenisch, namelijk overeenstemming bereiken met de protestanten. Eerlijk gezegd denk ik dat Luther het zou ondertekenen; Luther is erg blij met dit document. Maar hoe zit het met de katholieken?”
Luther
Luther verwierp inderdaad de Traditie en het leergezag van de Kerk door te bevestigen dat de norm van het geloof sola scriptura (alleen de Schrift) is. Uiteraard was het de bedoeling van Luther dat de Schrift zou worden geïnterpreteerd in overeenstemming met zijn theologische en filosofische theorieën. Na een samenvatting van wat de Traditie en het leergezag hebben onderwezen over de bemiddeling en medeverlossing van Onze Lieve Vrouw, concludeert de nota, gebaseerd op bijbelpassages die zijn geïnterpreteerd volgens het modernisme en de Nouvelle Théologie: “Het is altijd ongepast om de titel ‘medeverlosseres’ te gebruiken om de medewerking van Maria te omschrijven” (nr. 22). En verder: “Gezien deze duidelijkheid in het geopenbaarde Woord van God, is bijzondere voorzichtigheid geboden bij het toepassen van de term ‘bemiddelaarster’ (mediatrix) op Maria” (nr. 24).
Het gewone leergezag verlaten
Zoals gezegd erkent de nota weliswaar dat deze titels hun oorsprong vinden in de vroege Kerk, zich in de loop van haar geschiedenis hebben ontwikkeld, door vooraanstaande theologen zijn uitgelegd en, heel belangrijk, door de pausen zijn gebruikt, maar het document negeert de Traditie en het leergezag van de Kerk. Als er gedurende een lange periode door pausen, bisschoppen, theologen en kerkelijke praktijken zoals de liturgie, de goedkeuring van gebeden en de toestemming om kerken en heiligdommen te bouwen om een bepaalde devotie te vereren, valse of ontoereikende leerstellingen aan de gelovigen zouden worden overgedragen, zou de Kerk dwalingen verspreiden in plaats van de waarheid, wat in strijd zou zijn met haar missie.
Pius XII
Daarom bevestigde Pius XII dat de belofte van Onze Lieve Heer ook van toepassing is op het gewone leergezag: “Wie naar u luistert, luistert naar mij” (Lucas 10:16). Het gewone leergezag van de Kerk beperkt zich niet tot wat de pausen onderwijzen. Het omvat ook alles wat theologen gedurende een aanzienlijke tijd als kerkleer hebben voorgesteld en wat de gelovigen al lang als zodanig hebben aanvaard. Als de Kerk zou toestaan dat deze gemeenschappelijke, constante en universele leer fouten bevat, zou zij zelf in de fout zijn. Zo schreef de bekende theoloog pater Reginald Garrigou-Lagrange al in 1941: “Volgens wat de kerkvaders ons vertellen over Maria als de nieuwe Eva... is het een algemene en zekere leer, en zelfs fidei proxima, dat de Heilige Maagd, Moeder van de Verlosser, met Hem verbonden is in het werk van de verlossing als secundaire en ondergeschikte oorzaak, net zoals Eva verbonden was met Adam in het werk van de ondergang van de mens.”
Mariale literatuur
Na analyse van de mariale teksten van pausen Pius IX, Leo XIII, Sint-Pius X, Benedictus XV, Pius XI en Pius XII merkte pater J. A. de Aldama SJ, een gerenommeerd marioloog, in 1950 op: “Ondanks de protesten van sommige theologen wordt de titel Co-redemptrix uitdrukkelijk bevestigd.” En verderop: “Het is een kwestie van geloof [de fide] dat Maria heeft meegewerkt aan de verwezenlijking van de verlossing, althans op indirecte wijze ... Het feit dat zij op directe wijze heeft meegewerkt, is ook meer in overeenstemming met de leerstellingen die door de pausen worden aangehaald.” Hij concludeerde: “Dat de titel Co-Redemptorix legitiem kan worden gebruikt, staat vast; er kan geen twijfel bestaan over de gepastheid ervan.”
Het zekere
In een later geschrift benadrukte hij: “Wanneer zes verschillende pausen, gedurende meer dan een eeuw, in talrijke documenten die officieel aan de universele Kerk zijn gericht, met een duidelijke leerstellige bedoeling en niet slechts terloops, overeenstemming bereiken over het onderwijzen van een specifieke leerstelling met betrekking tot het deposito van de openbaring (verwijzend naar die elementen die we constant en gemeenschappelijk hebben genoemd), kan men dan toegeven dat deze leerstelling niet waar is? Zelfs als het gewone leergezag van de paus niet inherent onfeilbaar is, zou het erkennen van de mogelijkheid van dwaling in deze omstandigheden dan niet de universele Kerk ernstig in gevaar brengen, misleid door juist degene wiens rol het is om het geloof te bewaren? “Deze overweging zou ons ertoe brengen te bevestigen dat de leer van Maria's betrokkenheid bij het verlossingswerk, buiten haar moederlijke rol, onmiddellijk in de sfeer van de objectieve verlossing zelf, niet langer een louter theologische mening kan worden genoemd, maar de categorie van het zekere heeft bereikt.”
De vernietigende actie van 'kritische toegewijden'
In zijn ongeëvenaarde boek De ware godsvrucht, dat al eeuwenlang inspiratiebron is voor de devotie tot Onze Lieve Vrouw, bespreekt de heilige Louis Grignon de Montfort kritische of valse devote gelovigen die, onder het mom van het vermijden van excessen in de devotie tot Onze Lieve Vrouw, uiteindelijk die devotie tenietdoen. Laten we deze overwegingen afsluiten met de woorden van deze vereerde heilige en ware devoot van Maria.“De kritische toegewijden zijn voor het grootste deel trotse geleerden, onbezonnen en zelfgenoegzame geesten, die in wezen enige devotie voor de heilige Maagd koesteren, maar die in de praktijk bijna alle devotie voor haar bekritiseren, die de mensen eenvoudig en heilig aan hun goede Moeder betonen, omdat deze praktijken niet stroken met hun eigen voorkeur ... Ze doen oneindig veel kwaad aan de devotie voor Onze Lieve Vrouw; en ze slagen er maar al te goed in om mensen ervan te vervreemden, onder het voorwendsel dat ze de misbruiken ervan willen uitbannen.”
Uw Heilige Moeder
“Is het daarna, mijn lieve Meester, niet verbazingwekkend en betreurenswaardig om de onwetendheid en de duisternis te zien van alle mensen hier beneden met betrekking tot Uw heilige Moeder? Ik spreek niet zozeer over afgodendienaars en heidenen, die U niet kennen en U ook niet willen kennen; ik spreek zelfs niet over ketters en schismatici, die er niet om geven om vroom te zijn tegenover Uw heilige Moeder, omdat zij gescheiden zijn van U en Uw heilige Kerk: maar ik spreek over katholieke christenen, en zelfs over doctoren onder katholieken, die beweren anderen de waarheid te onderwijzen, en toch U noch Uw heilige Moeder kennen, behalve op een speculatieve, droge, dorre en onverschillige manier. Deze geleerden spreken zelden over Uw heilige Moeder en over de devotie die wij voor haar zouden moeten hebben, omdat zij, zo zeggen zij, vrezen dat wij daar misbruik van zouden maken en U schade zouden berokkenen door Uw heilige Moeder te veel te eren.”
Dit artikel verscheen eerder op tfp.org.
Laatst bijgewerkt: 19 januari 2026 10:34